Alors que nous vivons une diversité de crises, l’instabilité parlementaire qui présage une dissolution de l’Assemblée nationale, les problèmes énergétiques qui sont autant de problèmes majeurs bientôt, comme celui de l’augmentation des prix qui ne cesse de défier les pouvoirs publics, le dérèglement climatique, la guerre à nos portes, l’insécurité croissante dans les rues de France, sans compter le déboulonnage de la statue de Saint-Michel, symbole du déclin de notre patrimoine, de l’éradication de nos racines culturelles, j’ai questionné l’entrepreneur Guillaume Millo, qui a, me semble-t-il, un rôle énorme à jouer dans cette société moderne. Et, tandis que l’expertise de Guillaume Millo lui a récemment valu de devenir collaborateur du magazine papier Transitions & énergies, également chroniqueur sur Radio Notre-Dame, tandis qu’Emmanuel Macron perdu dans ses éléments de langage a mis comme priorité de son nouveau quinquennat la transition énergétique et l’écologie, pour donner du sens et de l’avenir à nos enfants et petits-enfants, aux vivants et à la planète, dit-il, je me suis intéressé à l’entreprise Rehearth de Guillaume Millo, qui conjugue avec un talent incomparable, et une élégance exceptionnelle, passé et avenir. Pétri d’une dimension humaniste profonde qui guide ses actes, on peut dire que l’homme est très attaché au patrimoine historique de la France et à sa transmission, s’étant donné pour mission de diffuser son savoir appris sur le terrain, afin de le rendre pérenne dans le monde de demain. Conscient qu’il faut en préserver l’ADN tout en le projetant dans le futur avec le souci de protéger la planète, c’est-à-dire de décarboner. Pourtant, cette rentrée sur fond de guerre met l’accent sur tous nos problèmes énergétiques, puisque, désormais, nous devons consommer moins – je ne polémiquerai pas ici sur tous les manquements du gouvernement en matière de sécurité énergétique, mais je n’en pense pas moins ! Interlocuteur de premier choix pour conseiller les entreprises, les particuliers et les pouvoirs publics, afin de préserver la richesse historique et culturelle de nos paysages immobiliers, ce sont certainement des entreprises comme Rehearth, ancrées dans nos préoccupations actuelles de développement durable, qui permettront sûrement de réhabiliter nos biens tout en respectant le patrimoine de France, lui donnant de la densité et de l’épaisseur. Ce n’est certainement pas en rasant nos églises, nos bâtiments anciens, en voulant faire table rase du passé, que nous bâtirons l’avenir de notre humanité. J’ai donc été à la rencontre de l’auteur de Comment réhabiliter votre bien immobilier (Rehearth, 2022), parce que Guillaume Millo sait où il souhaite nous emmener, quelle est sa mission de vie. Il a eu la gentillesse de répondre à mes questions. Cet entretien est paru dans le site du mensuel Entreprendre. Il est désormais en accès libre dans l’Ouvroir.
Pour marquer le coup, le 24 février, l’UE devrait être en mesure d’adopter le dixième train de sanctions contre la Russie. Les contours de celui-ci sont globalement connus, même si des discussions ont continué autour de l’introduction des diamants russes dans le giron des sanctions. La Hongrie n’a pas soulevé d’objection particulière au Conseil, car ce paquet ne contient pas de mesure sur l’énergie.
La ville d’Anvers – plaque tournante du commerce de diamants avec 37 milliards d’euros de transaction en 2021 – n’y tient pas vraiment, pour d’évidentes raisons, et naturellement, la Belgique y met un veto au Conseil, en dépit des dénégations de son Premier ministre, Alexander De Croo. La part des diamants russes à Anvers oscille entre 20 et 25 %. C’est le Portugal qui insiste, cette fois, pour que les diamants rejoignent la liste des produits du nouveau paquet de sanctions. Mais Volodymyr Zelensky y avait déjà fait référence le 31 mars 2022 dans un message vidéo adressé aux parlementaires belges.
La défense du Premier ministre belge
« Un an après le début de la guerre, on en est encore à discuter de la nécessité ou pas d’introduire les diamants dans la liste des sanctions, se lamente l’eurodéputé Raphaël Glucksmann, pour le groupe des sociaux-démocrates. Non mais sérieusement ? Est-ce un bien de première nécessité ? Est-ce quelque chose qui va créer des révolutions sociales en Europe si on augmente le prix du diamant ? »
« Je ne suis pas du tout d’accord avec ceux qui disent que notre pays contribue à financer la guerre russe », protestait Alexander De Croo le 6 février 2023 devant la Chambre des représentants à la suite des critiques de plusieurs partis, dont les écologistes et Vooruit (les sociaux-démocrates néerlandophones). Le Premier ministre belge avance que la sanction contre les diamants russes n’aurait pas grand sens dans la mesure où Anvers n’est qu’une place de marché. Le commerce serait simplement déplacé vers une autre place. « D’ailleurs, une grosse majorité de ce qui passe par Anvers ne finit pas sur le marché européen, précisait-il. Le financement [qui bénéficie à la Russie, NDLR] se trouve dans le commerce de détail. »
10 milliards d’exportations russes frappées de sanctions
Pour l’heure, ce nouveau paquet de sanctions vise les composants électroniques, les antennes, les caméras thermiques, les véhicules spécialisés, les pièces de rechange des camions, des avions, des biens de construction qui peuvent être utilisés par les forces militaires comme les grues… La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, avait dessiné les grandes lignes de ce paquet de sanctions avant le Conseil européen de février. Au total, les exportations russes seront affectées « pour un montant d’environ 10 milliards d’euros afin de couper les vivres à la machine militaire de la Russie et continuer à saper les fondements de l’économie de ce pays, avait-elle souligné. Nous allons sanctionner un certain nombre de dirigeants politiques et militaires […]. Nous allons cibler les propagandistes de Poutine parce que leurs mensonges empoisonnent la sphère publique en Russie, en Europe, et ailleurs. »
« Si les sanctions faisaient gagner une guerre, ça se saurait, lâche, sceptique, l’eurodéputé LR Arnaud Danjean. Elles sont moralement compréhensibles ; elles sont techniquement sans doute nécessaires, notamment sur le drone iranien. Ça se justifie. Mais ce qui me fascine toujours dans les discours de Mme von der Leyen, c’est qu’elle dit des énormités. Quand elle dit [lors de la session parlementaire de février à Strasbourg, NDLR] que, depuis un an, on a travaillé à isoler la Russie, eh bien non ! Il n’y a que 40 pays sur 195 qui appliquent les sanctions. Donc la Russie n’est pas isolée. Elle contourne les sanctions tous les jours avec la Turquie, avec les pays du Golfe, avec l’inde, avec la Chine, la Corée du Nord. »
Poutine a profité en 2022 de l’envolée des prix du gaz
Dans un livre qui paraît ces jours-ci intitulé L’Union européenne et la guerre (éditions Pepper), l’ancien diplomate Pierre Ménat, conseiller de Jacques Chirac, consacre un chapitre à la question de l’efficacité des sanctions. Le sujet ne date pas d’hier. Les sanctions économiques ne peuvent être prises sous le régime de l’ONU puisque la Russie y mettrait son veto. C’est donc l’Europe, dans la panoplie de ses outils au titre de la politique extérieure et de sécurité, qui a défini son cadre légal. Seules les sanctions de l’ONU sont obligatoires pour ses membres. Les sanctions européennes sont reprises par les autres pays sur une base volontaire. Seuls les États-Unis, le Japon, l’Australie, le Royaume-Uni et la Suisse ont imposé les sanctions prises par l’UE. Les sanctions américaines n’ont que peu d’effets sur la Russie, car ils ne représentent que 3 à 5 % du commerce extérieur de la Fédération de Russie.
Sanctionnée depuis 2014, après l’invasion de la Crimée (sans effusion de sang), la Russie a eu le temps de s’adapter, notamment en développant son agriculture. En outre, la dépendance aux hydrocarbures russes a permis, du moins dans les premiers mois du conflit, à Moscou de jouer sur les profils énergétiques divergents au sein de l’UE. Vladimir Poutine a ainsi dosé ses livraisons de gaz en punissant les plus dépendants, hormis la Hongrie qui, du coup, reprend sa rhétorique. Au fond, dans la première partie du conflit : Poutine vendait très cher un gaz et un pétrole dont les volumes vers l’Europe allaient faiblissant. L’envolée des prix surcompensait l’affaiblissement des volumes.
L’Allemagne se passe totalement du gaz russe en huit mois
Au Conseil, on attend donc que le poison lent des sanctions fasse son œuvre et on s’arme de patience. « L’année 2022 ne représente pas du tout la tendance du fait de l’effet de prix de l’énergie tandis que l’effet volume ne jouait que partiellement, sachant que l’énergie forme une part substantielle des revenus de la Russie, indique un diplomate européen. Depuis, on observe le double effet inverse, sur les prix et plus encore sur les volumes. » Il est un fait que l’Allemagne s’est totalement passée du gaz russe en l’espace de seulement huit mois… Les experts tablaient sur plusieurs années.
« De plus, les restrictions commerciales perturbent de plus en plus les chaînes de valeur, à la fois dans le haut de la valeur ajoutée – les technologies – et dans l’industrie militaire, reprend-on au Conseil. Il faut donc s’attendre à une accélération de la dégradation de tous les indicateurs de l’économie russe. Le seul risque pour nous tient aux contournements, ce sur quoi nous augmentons la pression. »
Danjean : « L’Europe doit apprendre la patience stratégique »
Pour Pierre Ménat, « il faut se méfier de la tendance de l’Ukraine à réclamer toujours plus de sanctions. À titre d’exemple, l’interdiction par l’UE des visas pour les Russes serait à la fois inutile et fâcheuse en ce qu’elle ferait automatiquement de citoyens voulant se déplacer en Europe des poutiniens par défaut. Au total, l’arme des sanctions, bien qu’un peu émoussée, aura inévitablement de lourds effets pour l’économie russe, mais dans un délai difficile à évaluer. Ses contre-effets sont tout aussi négatifs pour les pays qui ont utilisé cette arme. »
« On est dans une guerre longue, conclut Arnaud Danjean. L’impact des sanctions se mesurera sur la durée. C’est bien de vouloir à chaque fois rajouter des paquets de sanctions en donnant l’impression que ça n’a pas encore fait son effet. Ça fait son effet, mais sur la durée. Je me méfie des discours triomphalistes du genre “on a bien affaibli la Russie”. Ce n’est pas si simple que ça. Ça va être long, pénible, coûteux. Les Russes ne gagneront pas. Ils ne feront pas tomber le régime ukrainien. Mais croire que le régime russe va s’effondrer parce qu’il ne progresse pas, c’est tout aussi illusoire. Pour reprendre les mots d’un dissident russe, l’Europe doit apprendre la patience stratégique. »
Né à Langres voici 58 ans, le jeune Erik s’interrogeait enfant sur les planètes, l’espace infini et le paradoxe du temps. Comment naît l’univers ? Comment naissent – et meurent ! – les étoiles ? Quelles sont ces forces qui meuvent la matière et façonnent ces formes que nous admirons ?
La peinture est pour lui un intermédiaire entre deux mondes, celui de la matière et celui de l’esprit. Comment émouvoir par l’art à partir de matériaux picturaux ? Étudiant à la fois les maths et la peintures, Erik Andler passe par Dijon, Paris, New York, Rome, Barcelone, Lyon – Saint-Etienne.
Une question vitale le taraude : est-ce que ce que nous ressentons est bien ce que nous voyons ?
Le temps ? – il est relatif.
La matière ? – elle se transmute et se transforme.
Le regard ? – il appartient à chacun avec son histoire et son tempérament.
Une toile est un objet, mais aussi un objet de réflexion, mais encore un objet du temps, dans le temps. Elle sera vue aujourd’hui différemment d’hier et probablement que demain. Que signifie une date ? Même la « norme » ISO ne définit qu’une forme, pas un moment du temps. Un arbitraire qui devient subjectif dès lors qu’on le regarde et qu’on pense. Chacun a son temps propre, son passé et ses souvenirs, son avenir et ses possibilités.
Regardez bien ces peintures : elles sont chacune une toile qui décore, une forme de cerveau, une couleur vive qui interpelle les émotions, une date qui fait sens… Regardez bien : il y a vraiment une date, « écrite » dans la peinture.
La science n’est qu’un processus sans cesse mouvant d’appropriation du monde, une tentative jamais aboutie de comprendre les forces de l’univers, bien trop vaste pour nos humbles capacités humaines.
Erik Andler explore tout cela, en autodidacte qui se forme progressivement au dessin, aux concepts. Il se réapproprie notamment l’esthétique des Date paintings d’On Kawara, japonais obsédé de dates et mort en 2014, qu’il a vu à New York. On ne crée jamais du neuf qu’en imitant du vieux.
Vidéos sur l’Association « Les Amis de Patrice » créée par Eric Durand-Billaud (médecin chercheur en neurosciences), auteur de « L’amputation », récit de sa vie avec son mari Patrice Billaud-Durand (décédé d’un AVC durant le premier confinement), et l’exposition « Distorted Date » de l’artiste Erik Andler qui s’intéresse lui aussi aux neurosciences
Le moins que l’on puisse dire, c’est que le second quinquennat de Macron n’a pas commencé sous les meilleurs auspices, d’autant que l’abstention fut importante, et sa campagne introuvable. Mais l’on doit aussi rajouter que le premier s’est assez mal terminé. Pour l’écrivain et intellectuel Christian de Maussion, ce premier quinquennat fut un fiasco national, ce qu’il dénonce et décrit dans un nouveau livre La fin des haricots (5 sens éditions, 2022). Je l’ai rencontré dans un restaurant du VIème arrondissement de Paris.
Marc Alpozzo : Cher Christian de Maussion, vous êtes l’auteur de nombreux ouvrages, dont le dernier, intitulé La fin des haricots (5 sens éditions, 2022) qui est un pamphlet, excellent par ailleurs. Il est une critique caustique et juste de l’ère Macron. Vous le sous-titrez : « Chronique d’un fiasco national, 2017-2022 ». Pourquoi ce livre ? Pourquoi maintenant ? Croyez-vous vraiment que le premier quinquennat de Macron fut un fiasco ? Pourquoi ?
Christian de Maussion : L’ouvrage est un collage de petits textes rédigés à la diable, puis repris, repolis, une juxtaposition au fil du temps, le journal occasionnel de mes humeurs au regard du spectacle politique, certes indigent, mais toujours distrayant. Macron joue le jeu. Il jouit du pouvoir. Il théâtralise l’Elysée. L’ouvrage s’est achevé, faute de volonté. J’avais le sentiment d’avoir épuisé le sujet, d’avoir suffisamment consacré de mon temps à l’histrion. Autrement dit, j’ai exprimé une colère, manifesté une indignation, jeté un cri, au besoin pratiqué l’ironie. On attribue souvent à Boris Vian une phrase qui appartient à Chris Marker, le poète cinéaste : « L’humour est la politesse du désespoir ». Cette politesse du désespoir, je l’ai nommée avec mes mots : « La fin des haricots. » L’ouvrage fait écho à l’écriture d’un essai littéraire sur la poésie du pouvoir : C’est encore loin de Gaulle ?[1]. Avec Macron, De Gaulle est désormais très loin, inaccessible, au-delà même de l’horizon. Macron s’est débarrassé du grand Charles, d’« Amédée », comme dans la pièce éponyme d’Eugène Ionesco. Il gît, introuvable, dans le placard de Benalla. L’attentat, cette fois, à la différence de celui du Petit-Clamart, n’a pas été raté. De Gaulle est mort, surtué comme le fut Mesrine par la police, de dizaines de balles en plein cœur. Le quinquennat est un fiasco car rien de grand n’y fut accompli, ni même envisagé. Le grand chagrin gaullien, c’est la perte de l’indépendance nationale. L’épisode du virus de Chine a révélé la subordination du pays vécue comme l’humiliation d’une nation. Nous sommes à la remorque d’une Europe de rivaux, d’un monde hostile, par définition. À cela s’ajoute un péché contre l’esprit : la division du peuple. Macron n’est pas machiavélique, il est diabolique. Il fait le Malin, attise les méchants instincts. Il fracture, excite les querelles, scinde le corps social comme seule une âme satanique sait faire. Le « Qu’ils viennent me chercher ! » s’apparente aux tentations de Jésus au désert de l’Évangile de Matthieu. Le Macron tentateur provoque ainsi le peuple des gueux.
M. A. : Vous commencez votre livre par cette phrase : « Macron séduit les patrons, un peu moins les corons ». Diriez-vous comme les Pinçon-Charlot, que Macron est le président des ultra-riches[2] ?
C. M. : Macron soliloque en son palais. Il est le président de lui-même. C’est pourquoi le peuple se sent à l’étroit dans le nombril du monarque. Le quinquennat se calque sur une politique du selfie généralisé.
Macron s’entiche des ultra-riches. Il est leur potiche. Il leur appartient. Ils ont payé l’accès à l’Elysée. Reconnaissance du centre, reconnaissance du ventre. Mais son affection à leur endroit n’est pas illimitée. Il n’adore qu’un seul dieu, à qui mieux mieux : « Bibi », comme il dit.
M. A. : Hormis Pompidou, que vous qualifiez de dernier lettré, aucun des autres présidents ne trouvent grâce à vos yeux, notamment Macron, que vous rangez dans le « quarteron des ambitieux félons ». Qu’est-ce que vous voulez dire par-là ?
C. M. : Je ne sais plus trop pourquoi j’ai usé de cette expression. « Quarteron » ressortit de l’idiome gaullien. Il renvoie aux généraux dissidents de l’époque algérienne. Sans doute ai-je voulu fourrer Macron dans le même fourgon que Giscard, Sarkozy, Hollande. C’est un quatuor de profond désespoir. Les trois petits présidents quinquennaux rivalisent de pugnacité au trophée de la médiocrité. Je suis injuste d’associer Giscard. Mais il annonce Macron par le mépris, le modernisme de pacotille, l’hypertrophie d’un ego qui mène rigoureusement au même fiasco. La félonie est leur marque de fabrique. Au sens où leur politique de renoncement à la grandeur et à l’indépendance les associe au déclin de nos contrées, à la trahison d’une nation.
M. A. : Je crois personnellement que Macron n’est pas un libéral, il s’occupe de tout, il signe des chèques à tout va, il mène une politique d’État-providence, en distribuant de l’argent magique. À l’inverse, vous écrivez que Macron est un « libéral de gauche, enraciné dans une politique de droite ». Comment pouvez-vous justifier cette idée. Je crois plus, pour reprendre vos propres mots, que Macron représente une gauche caviar et « humanitaire qui ennoblit la droite épicière ».
C. M. : À vrai dire, Macron est creux. C’est un ectoplasme idéologique. Il règne sans conviction. Il n’a de respect que pour ses intérêts. « Il est enraciné dans une politique de droite ». Car la sociologie électorale est provisoirement à droite. Les bataillons de la droite épicière sont venus conforter le socle de la gauche originelle. Il est libéral. C’est sa nature. « Comme on parle du nez » disait André Gide de la belle âme de Jean Guéhenno. A cause de son pedigree, de ses gènes affairistes. Mais dans le même temps, il nationalise les salaires du pays, déglingue les comptes, improvise un communisme qui coûte un pognon de dingues. Il est de gauche parce que c’est une étiquette gratifiante qui honore le bourgeois d’élite, qui labellise son bon cœur. Chic type !
Oui. Macron est « Le Candidat » de Flaubert. Il est le Rousselin d’une pièce oubliée :
« – Pourquoi toujours ce besoin d’être emporte-pièce, exagéré ? Est-ce qu’il n’y a pas de tous les partis quelque chose à prendre ?
– Sans doute, leurs voix. » (Acte II, scène XI)
Plus loin :
« – Il est absurde d’avoir des opinions arrêtées d’avance. » (Acte IV, scène II)
Bref, « candidus » veut dire blanc en latin. Le candidat est la somme de toutes les couleurs, y compris politiques.
M. A. : Lors de l’époque des gilets jaunes, la macronie a été violente avec ces Français issus de la classe moyenne, qui manifestaient, je crois légitimement, pour vivre dignement. Pourtant, « Casta-nerfs », je reprends votre jeu de mots, Macron, avec la complicité d’une partie de la police, ont réprimé durement le mouvement des gilets jaunes. Vous parlez, vous, en revanche, d’« extrêmes jaunes », il est vrai que le mouvement a été protéiforme, et il y a eu certainement une partie de séditieux. Pourtant Macron a, à la fois reculé devant le mouvement, et gardé le cap, jusqu’au Covid qui a été l’arrêt de mort des gilets jaunes. Croyez-vous qu’ils ont été jusqu’au bout des « comédiens du réel », comme vous les nommez, et ne pensez-vous pas que Macron s’est montré cynique et froid dans cette triste période ?
C. M. : Macron a eu chaud. Il a eu peur. Les gilets jaunes, c’est une révolte à l’état pur. Le peuple est en rogne. C’est une jacquerie sécrétée par la Macronie, une émeute des gens d’ici qui dit, qui crie : ça suffit. La révolte terrorise l’auteur de Révolution. L’assaut des ronds-points réveille le réel, cogne contre les mots du virtuel. La révolte procède du spontanéisme, dopé par l’instantanéité des réseaux numériques. Elle s’affranchit des maîtres, des syndicats, des partis, des institutions, des grandeurs d’établissement. Elle est anarchique, an-énarchique. Une vraie gueuserie. La précarité et la pauvreté déterminent un élan, une solidarité, une humanité, un besoin de visibilité. Les gueux sont bien « les comédiens du réel ». Ils incarnent, ils sont la chair de leur terre. Or Macron ne saisit que pouic. Il joue un autre théâtre. Il est corseté dans son habit de petit marquis. Il baigne dans le monde virtuel de la note administrative. Les vilains échappent à son radar. Et quand il les voit de près, il prend peur, il s’enfuit, il rentre au palais. Macron et les gilets jaunes, ce sont deux étrangetés qui peinent à s’apprivoiser. Les deux corps sont chimiquement distincts. C’est la signature de la fracture. Mélenchon va épauler Macron. Il politise les manifs, dénature le message de la rue. Le réel est aboli, réécrit en virtuel, représenté en blabla du grand débat.
M. A. : Vous abordez également la période du Covid, dénonçant le Macron « va-t-en guerre » ridicule. Que retenez-vous de cette expérience inique ?
C. M. : De la guerre du virus, je retiens le triomphe des menteries de tout acabit. Le sens philosophique du mot « vérité » a été distordu, voire trahi. Les joviaux praticiens d’une discipline, la médecine, se sont arrogés le monopole de la science. Ils ont maquillé leurs opinions et préjugés sous le masque d’une hypothétique recherche fondamentale qu’au reste ils peinaient à maîtriser. Sous diverses appellations – fèques niouzzes, blasphèmes, contre-vérités, ignorances –, le mensonge a régné en souverain, a obscurci la saisie de l’événement.
À la tyrannie du mensonge corporatiste, l’Etat électoraliste s’est rangé, s’est conformé. Je retiens aussi le burlesque des temps, le comique de situation. La péripétie des masques fut un grand moment de rire, de fou rire « hénaurme », de délire absolu. Je retiens encore, le silence de la cité : Paris, ville morte. Je me souviens de la brave Mauricette, première piquée, comme d’une saynète de cinéma muet, à la Max Sennett. J’éprouve un certain ressentiment à l’évocation des longues semaines de confinement. J’ai l’impression que la population a vieilli d’un coup, prématurément, que les corps et les têtes se sont usés, se sont doublement altérés. Un peuple entier s’est abîmé dans un encabanement généralisé. « Encabanement » est un mot que j’emprunte à dessein à Pierre Legendre (« Jouir du pouvoir », traité de la bureaucratie patriote, Editions de Minuit, 1976).
M. A. : On disait de Chirac qu’il était un super menteur. On pourrait dire de Macron qu’il est un super tricheur. Il s’invente chef de guerre quand il n’y a pas la guerre, il s’invente gardien de la paix quand c’est la guerre, il se fait passer pour un homme de gauche quand il mène une politique de droite, et inversement. Pensez-vous que le « en même temps » de Macron n’a pas ruiné les relations de confiance entre le pouvoir et le peuple ?
C. M. : La fadaise du « en même temps » est une escroquerie intellectuelle. Dans mon livre, je souligne qu’il fait fi de la logique de non-contradiction, de la logique du tiers exclu, héritée d’Aristote. La prétendue invention de Macron jette la confusion. Il l’érige en principe de gouvernement. Le peuple se défie, se détache d’un pouvoir obscur, indéchiffrable, sans clarté ni vision. Tout se passe comme si l’abstention du peuple était le but inavoué du prince. Une abstention qu’il souhaiterait muer en passivité. Car le peuple, à la manière du Bartleby de Melville, « préfère ne pas ». Il renonce aux urnes. Il s’est lassé d’être traité d’illettré, d’être convaincu d’indignité sous prétexte de « populisme ». A écouter les discours majoritaires, le peuple idiot ne mériterait pas l’intelligence, la légitime excellence de ses élites, confrontées à « la difficile complexité ». Au demeurant, l’extase technocratique de l’usine à gaz comme traitement systématique d’un dossier (retraites, sa meilleure illustration) se conjugue à merveille avec un pareil brouillard conceptuel.
Christian de Maussion, La fin des haricots, Paris, 5 sens Éditions, 2022.
1] Christian de Maussion, C’est encore loin De Gaulle ?, Paris, Éditions du Bon Albert, 2002.
[2] Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, Le président des ultra-riches : Chronique du mépris de classe dans la politique d’Emmanuel Macron, Paris, La Découverte, 2019.