Semaine de philo gratuite : La Gentilhommière du Bonheur (25 au 29 avril 2022)

Philo gratuite ! A l’antique ! Toute la semaine !
Naissance de la Gentilhommière du Bonheur à l’Hôtel La Louisiane en partenariat avec Balustrade.
 
Sur une idée du philosophe bestseller
Emmanuel Jaffelin (« Eloge de la Gentillesse » et « Célébrations du Bonheur »),
et avec la participation du philosophe
Marc Alpozzo (« Seuls, Eloge de la rencontre »)
 
Lancement GRATUIT de cette école de sagesse
la semaine du 25 au 29 avril 2022
 
Au 60 rue de Seine 75 006 Paris
Me contacter pour vous inscrire 06 84 36 31 85

Philo gratuite Balustrade à la Louisiane avec la Gentilhommière du Bonheur fondée par Emmanuel Jaffelin

#Philo #gratuite ! A l’antique ! Toute la semaine !
Naissance de la Gentilhommière du Bonheur à l’Hôtel La Louisiane en partenariat avec la Balustrade de Guilaine Depis.
Sur une idée du #philosophe #bestseller
Emmanuel Jaffelin (« Eloge de la #Gentillesse » et « Célébrations du #Bonheur »),
et avec la participation du philosophe
Marc Alpozzo (« Seuls, Eloge de la rencontre »)
Lancement #GRATUIT de cette école de sagesse
la semaine du 25 au 29 avril 2022
Au 60 rue de Seine 75 006 Paris
Me contacter pour vous inscrire 06 84 36 31 85
Immense merci à Xavier Blanchot pour son accueil en partenariat avec Balustrade (guilaine-depis.com)

Un ouvrage nécessaire pour les professeurs, les élèves et les lecteurs, à mettre en toutes les mains.

CRITIQUE « AU COEUR DE L’INTELLIGENCE » COLETTE PORTELANCE

AU CŒUR DE L’INTELLIGENCE

Si, comme le dit André Gide, « L’intelligence, c’est la faculté d’adaptation », alors, on peut se demander s’il existe plusieurs types d’intelligence, toutes spécifiques, imbriquées les unes dans les autres et chacune essentielles au bon développement de l’être humain. Dans son ouvrage, Colette Portelance, professeure expérimentée  se questionne face à l’échec de certains de ses élèves.

« Malgré leurs résultats plus ou moins médiocres aux examens et aux tests de mesure (QI), je restais profondément convaincue que leurs piètres performances scolaires ne reflétaient en rien leur véritable niveau d’intelligence. P16 »

Et si les causes d’échec scolaire étaient plutôt liées à une éducation non adaptée à certaines formes d’intelligence.

Dans ce cas, ce n’est pas à l’élève à se soumettre  à une méthode, mais plutôt au professeur de changer celle-ci.

Le livre, divisé en deux grandes parties (les types d’intelligence et l’intelligence irrationnelle) est une exploration détaillée de toutes les intelligences humaines.

Après avoir défini ce qu’est l’intelligence « l’intelligence est une faculté dont les manifestations se multiplient à l’infini au point qu’il est chimérique de croire qu’une seule personne puisse es actualiser toutes. P 28 »

En trente-deux points, l’auteure dresse une liste de toutes les manifestations de l’intelligence.

L’intelligence se développe tout au long de la vie, elle est un mélange d’inné et d’acquis.

Scanne lettre professeur.

Chaque élève est différent, chaque intelligence l’est aussi. C’est le professeur, en toute bienveillance qui doit s’adapter à l’intelligence de son élève.

«  A partir du jour où ce professeur a compris que les jeunes ne participeraient à leurs apprentissages que si il partait de leur monde à eux, de leurs intérêts et de leur culture, il a été reçu par eux parce que, ce jour la, il a disposé leurs esprits et leurs cœurs à l’écouter. P 37 ».

 Colette Portelance, rassemble l’intelligence en trois groupes : Les esthètes, les pragmatiques et les rationnels.

  • L’esthète vit dans le monde du rêve (il peut perdre la notion du temps), il est dans l’affectif et c’est un intuitif, un artiste, un sensible.

« L’esthète, n’est, dans son état pur, ni un manuel, ni un cérébral. Il ne s’intéresse pas aux choses pour leur utilité comme le pragmatique ni pour leur ordre logique et leur aspect scientifique comme le rationnel, mais pour leur beauté, leur valeur intrinsèque, leur sensibilité. C’est véritablement utile puisque c’est joli, disait Le Petit Prince d’Antoine de Saint-Exupéry à l’allumeur de réverbères. P51 ».

  • Le pragmatique est un visuel, il a une intelligence spatiale développée. Il est tactile, dans l’action et serviable.

« Si vous avez un pragmatique dans votre vie, vous devez ressentir un sentiment profond de sécurité. Il est toujours présent pour vous rendre service, même dans les domaines ou il n’excelle pas, mais surtout en ce qui concerne la vie concrète. P73 »

  • Le rationnel, quant à lui est un cartésien, il est logique et réfléchi. C’est un travailleur et un perfectionniste.

« C’est un penseur doué pour la recherche intellectuelle et la conception de théories analytiques, de plans logiquement structurés et de projets intellectifs méthodiquement construits dont l’apport est considérable, voire indispensable, ans l’avancement de la science de la technologie et de la connaissance. P97 ».

Pour chaque description, l’auteure prend le temps d’énumérer toutes les caractéristiques de chaque intelligence. Elle explique aussi comment s’adresser à chaque type d’intelligence, ainsi l’ouvrage est un véritable manuel pédagogique pour les professeurs désirant mieux comprendre leurs élèves. 

Il est a noter un paragraphe passionnant concernant la physique quantique. En toute humilité, Colette Portelance explique l’importance capitale de cette science des interactions invisibles.

« Je ne peux traiter le sujet de ce livre sans souligner l’apport incontestable de la physique quantique et des neurosciences dans l’évolution de la recherche concernant cet organe majeur (le cerveau NDLR) dont le rôle est central dans le fonctionnement de l’être humain et dont l’influence est déterminante dans ma conception des types d’intelligence. P119 ».

Les neurosciences, même si elles ne sont encore réfutées par certains sceptiques, montrent que le potentiel d’intelligence dépend des échanges entre les neurones.

Le paradigme des trois cerveaux.

Le cerveau de la tête, celui du cœur, et celui du ventre. Trois cerveaux liés les uns aux autres, qui s’activent ensemble.

«Corollairement, comme nos trois cerveaux sont en interaction constante à travers le système nerveux, ils n’agissent pas indépendamment les uns des autres, mais bien synergiquement dans le cadre de leurs fonctions. P126 ».

  • Le cerveau du ventre, est le siège des émotions désagréables (colère, peine, peur, tristesse, anxiété) et des émotions agréables (gaîté, satisfaction, euphorie, passion, jouissance).
  • Le cerveau de la tête, il a cent milliards de neurones ce qui fait de lui le cerveau le plus important, mais il doit communiquer avec les deux autres, sinon risque de problème de santé mentale.
  • Le cerveau du cœur, c’est celui qui rassemble, qui relie les deux autres cerveaux.

L’auteure nous explique plus loin qu’il y a un certain nombre de fausses croyances à propos du cerveau. Ainsi, les deux hémisphères ayant des fonctions différentes ainsi que le cerveau qui s’atrophie en vieillissant sont des mythes.

« Ces dernières années, avec l’avènement de la physique quantique et des neurosciences, des études ont démontré deux phénomènes inattendus : non seulement de nouveaux neurones et de nouvelles connexions apparaissent à tout âge, mais le nombre de neurones ne change à peu près pas au cours de notre vie, parce que, si certains meurent, d’autres apparaissent incessamment chez ceux qui activent leur cerveau. P 137 ».

Par ailleurs, tout ne se joue pas avant trois ans, notre cerveau est actif à cent pour cent et il n’y a pas de différences cérébrales entre les femmes et les hommes.

«  C’est l’expérience qui modifie les circuits neuronaux. C’est pourquoi nous ne pouvons plus affirmer, par exemple, que les hommes sont plus forts en mathématique que les femmes de par la constitution de leur cerveau. L’observation médicale des zones magnétiques du cerveau (IRM) prouve la fausseté de ce mythe. La performance en mathématique, en science ou en d’autres domaines n’est pas innée, mais acquise par l’apprentissage et l’expérience. P139 ».

A la suite de ces constatations, Colette Portelance propose des moyens simples pour activer le cerveau. La reprogrammation par le savoir et la répétition, écouter son corps et le respecter, avoir des interactions sociales heureuses, faire des efforts et sortir de sa zone de confort.

L’intelligence irrationnelle.

  • L’intelligence Emotionnelle, je ressens donc je suis.
  • L’intelligence motivationnelle (scanne exercice)
  • L’intelligence irrationnelle à l’école, le besoin d’apprendre.
  • L’intelligence intrapersonnelle, se comprendre soi même.
  • L’intelligence spirituelle, celle du leadership.

Pour conclure, nous aimerions souligner que nous sortons plus fort à la lecture de ce livre. Combien d’entre-nous nous sentons mortifiés suite à un échec ? Et en conséquence de celui-ci, nous portons un regard très négatif sur nous même et nos capacités intellectuelles.

Toujours bienveillante et positive, Colette Portelance nous permet de comprendre les raisons de nos échecs, et nous aide à avancer.

Un ouvrage nécessaire pour les professeurs, les élèves et les lecteurs, à mettre en toutes les mains.

https://guilaine-depis.com/

Un roman bien écrit avec « des parodies de jargon technocratique international » « qui se lit avec plaisir » sur Roberto Garcia Saez

Roberto Garcia Saez, Un éléphant dans une chaussette

Utiliser les fonds de l’ONU pour une politique de santé dans les pays du tiers monde est aussi laborieux que de faire entrer un éléphant dans une chaussette. Le titre est ici bien choisi parce que le roman, un tantinet policier, évoque les tribulations d’une société de conseil embauchée par le programme mondial au Congo pour traiter le sida, le paludisme et autres choses encore. La société est efficace, remerciée pour son bon travail, mais hors procédures le plus souvent. Car la bureaucratie onusienne n’a rien à envier à la bureaucratie américaine – dont elle est dérivée. Il faut tout documenter, tout justifier, se barder d’autorisations après appels d’offre dûment effectués. La fameuse « transparence », si démocratique en théorie, est en termes d’efficacité redoutablement contreproductive. ONU signifie Ô nu, ce qui veut dire se mettre à poil devant les technocrates en pompes Gucci bien cirées des couloirs climatisés du siège de New York, alors que les besoins sur le terrain, dans la touffeur tropicale, la crasse et la poussière, sont incommensurables.

L’auteur s’est spécialisé dans le conseil aux politiques de santé, parfois fonctionnaire sur contrat de quelques années, parfois consultant. Il a œuvré à l’ONU, à l’OMS, au Fonds mondial, à l’Union européenne ; il est allé en Afrique, en Asie, à Genève. Il connaît bien ce milieu d’humanitaires de haut vol, passant leur temps dans les avions entre deux réunions, se sentant investis d’une mission de la plus haute Importance, au-dessus de tout pouvoir au nom du soin.

Si Patrick, son personnage de chef de projet sanitaire pour l’ONU officie en Afrique, qu’il aime bien, il se repose en Thaïlande, paradis de tous les plaisirs. Sa femme Isabella oscille entre Bangkok où ils viennent d’acheter un appartement, à Londres où elle poursuit une formation médicale spécialisée à l’international, et l’Espagne où elle a sa famille. Le traqueur de malversations est Paul, policier anglais parvenu à force de cours du soir et de persévérance au poste de représentant britannique au nouveau service des fraudes à l’humanitaire, une sorte de Tracfin onusien. Pétri de bonnes intentions presbytériennes contre la corruption, Paul ne voit pas plus loin que le rendement exigé de lui par les instances ; il ne voit pas que tout dollar claqué hors des clous bloque la machine de l’aide médicale et que les gens sur le terrain en claquent.

Un roman bien écrit, découpé en chapitres courts traitant chacun d’un sujet qui fait avancer l’histoire, avec des personnages bien typés, des parodies de jargon technocratique international en regard de la réalité du terrain, et des échappées sexuelles de tous genres en guise de récréations. Se lit avec plaisir.

Un éléphant dans une chaussette est suivi par Dee Dee Paradize, l’acte 2 du même théâtre, paru aux mêmes éditions et dont je rendrai compte bientôt.

Roberto Garcia Saez, Un éléphant dans une chaussette, 2021, éditions Atramenta Finlande, 232 pages, €22.00 e-book Kindle €9,99

Attachée de presse BALUSTRADE : Guilaine Depis, 06 84 36 31 85 guilaine_depis@yahoo.com

« Du développement durable à la durée bergsonienne » par Emmanuel Jaffelin dans « Entreprendre »

Du Développement Durable à la Durée bergsonienne

Par Emmanuel Jaffelin, philosophe, auteur des Célébrations du Bonheur (Michel Lafon, 2021)

Visiblement, l’idée de «Développement Durable» est née en deux temps:

1/ Vers la fin des années 60 apparaît le conflit entre l’écologie et l’économie qui conduit à la naissance de ministères de l’environnement (1969 aux Etats-Unis, 1971 en France). En 1972, Stockholm accueille une conférence de l’ONU sur l’environnement abordant principalement trois thèmes:

a- l’interdépendance entre les êtres humains et l’environnement naturel

b- les liens entre le développement économique et la protection de l’environnement

c- la nécessité d’une vision mondiale et de principes communs.

Ignacy Sachs, notamment, insiste sur la nécessité d’intégrer dans ce projet l’équité sociale et la prudence écologique.De cette démarche découle la création du PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) qui développe le concept d’Ecodéveloppement.

2/ Mais dans les années 1980, apparaissent les pluies acides, le trou dans la couche d’ozone, l’effet de serre, la déforestation, la catastrophe Tschernobyl. Se développent alors les projets de biodiversité, le Principe de Précaution, la gestion des risques. Et ainsi apparaît en 1980 l’expression de Développement Durable («sustainable Development», traduit d’abord par «développement soutenable»!) expression qui passe inaperçue!

En 1983 est créée à l’ONU une commission indépendante produisant le rapport Brundtland intitulé «Our Common Futur», «Notre Avenir à tous». Ce rapport creuse un fossé entre l’environnement et les politiques publiques: il s’y développe l’idée embryonnaire de «Sustainable Dévelopment», autrement dit «Développement soutenable ou Durable». La Commission Brutland produit en 1987 un Développement capable de répondre aux besoins présents sans compromettre les générations suivantes.

Depuis 1987, cette expression de Développement Durable est adoptée dans le monde entier et repose sur une conception non Bergsonienne de la Durée, voire sur une non réflexion!

Qu’est-ce qui est durable pour cette vision écologique du temps?
Réponse : ce qui n’affecte pas les générations à venir. Dit autrement, cette écologie distingue l’avant et l’après et véhicule une conception du temps que Bergson dirait très «spatialisée»! Ainsi, si Bergson, mort en 1941, avait été témoin de l’émergence de ce concept qui fonde une idéologie écologique mondiale, il aurait probablement montré que:

1- l’idéologie écologique ne réfléchit pas au temps et confond le temps et la Durée puisque, selon Bergson, n’est pas temporel ce qui est Durable!

2- une écologie bergsonienne repenserait le développement durable en montrant qu’il doit prendre en compte la qualité, et non la quantité!

Selon Bergson, la Durée est un changement perpétuel, comme le fleuve du philosophe antique Héraclite.

Or, les écologistes n‘aiment pas le changement . Ils supportent l’évolution darwinienne – et encore – mais le changement, que Nenni! En tous cas, pas le changement  que l’être humain «inflige [1]» à la planète: l’homme, par le développement de sa technique, entraîne la mort de nombreux animaux[2] et la disparition de nombreuses espèces vivantes (animales et végétales). Le nucléaire, entre les bombes et les accidents des centrales nucléaires, risque  de tuer la vie sur de grandes surfaces de la planète Terre et, le réchauffement de la planète, due à la pollution, menace la vie de toutes les espèces vivantes- l’ humaine incluse – dans certaines régions de ladite planète! Bref, si les écologistes peuvent annuler cette manie du changement, ils ne voient pas comme un mal de nous ramener à vivre dans les cavernes de l’homo sapiens!Dans son livre, Le Nouvel ordre écologique[3], Luc Ferry défendait la thèse selon laquelle l’écologie profonde plongeait ses racines dans le nazisme[4]!

Mais, pour critiquer philosophiquement l’écologie,  revenons à Bergson qui défend l’idée selon laquelle la Durée n’est pas un ensemble de moments homogènes: une telle conception consistant, selon Bergson, à spatialiser le temps en faisant d’une ligne droite de 100 mètres, l’addition de 10 segments de 10m  ou d’un événement, une succession de moments homogènes!Regardez ainsi la répartition homogène des heures et des minutes sur une vieille horloge ou montre classique.

Or, la Durée suppose la prise en considération du temps dans une réalité hétérogène, signifiant d’abord qu’aucun instant ne correspond à un autre ( telle cette lecture que vous faites de cet article dont le moment n’a rien à voir avec celui que vous passez à regarder la tv ou le dehors par la fenêtre du train).

En nous invitant à penser le temps comme Durée, Bergson nous incite à comprendre que le temps est alors d’autant plus réel qu’il est subjectif! Paradoxalement, il n’y a donc pas plus ob-jectif que le sub-jectif puisque le su-jet  développe une connaissance ou une relation à la réalité qui est« objective » car « perçue ». Le temps est mesuré (avec une montre ou un chronomètre), non la durée qui est vécue par un sujet patient ou impatient.

Dès lors, il va de soi que les écologistes s’intéressent autant à la Durée qu’un chat se soucie de l’ENA! Voulant couvrir leur discours politique d’une justification scientifique, les écologistes préfèrent numériser, et chiffrer temporellement, les conséquences de la vie et de l’activité humaines. C’est ainsi que selon certains, le risque environnemental a débuté  à la fin du XXe siècle et précipitera la fin de l’humanité:

«Depuis la fin du  XXe siècle et au début du XXIe siècle, les crises écologiques se sont multipliées, pour former, avec le réchauffement climatique et la perte de biodiversité notamment, une crise écologique globale, dont les causes restent discutées. Quoi qu’il en soit, l’humanité est confrontée aujourd’hui à une « question écologique » à laquelle les générations présentes ont commencé à répondre par la prise en compte des exigences de développement durable et par des mesures de transition écologique et solidaire. À cette question, les générations futures devront aussi répondre[5].

« D’une crise à une autre, le réchauffement climatique continue d’inquiéter les militants qui ont installé une horloge d’un nouveau genre dans les rues de New York. Un compte à rebours détaillé par The Independent, qui chiffre le temps qu’il nous reste pour agir si l’on ne veut pas que les conséquences du réchauffement climatiques ne soient irréversibles. Soit 7 ans et 97 jours.[6] »

            L’écologiste ne « pense » pas puisqu’il soumet sa pseudo pensée au calcul  et définit le Dépassement écologique en tant que dépassement global lorsque la demande de l’humanité vis-à-vis de la nature excède les capacités régénératives de la biosphère. Cet état se traduit par l’appauvrissement du capital naturel sous-tendant la vie sur terre et l’accumulation des déchets. On voit bien que l’écologiste pense par additions et soustractions. Il calcule pour fixer par exemple, et notamment, la date sinistre (écologiquement parlant) :

Le Jour du Dépassement de la Terre ( l’Earth overshoot day) est un indice non bergsonien, mais devenu emblématique et illustrant la date où, chaque année, l’humanité a consommé plus de ressources que la planète ne peut en régénérer en un an. Il est calculé chaque année par l’ONG Global Footprint Network en collaboration avec le WWF, et il propose une mise en perspective depuis 1971 :

En 1971, le jour du dépassement était fixé au 24 décembre.

  • En 1987, la biocapacité de la Terre est dépassée. Depuis, la consommation mondiale en ressources ne cesse de s’amoindrir.
  • En 1997, l’Earth overshoot day était fixé à fin décembre.
  • En 2000, le jour du dépassement était le 1er octobre.
  • En 2010, il tombait le 21 août.
  • En 2013, c’était le 20 août.
  • En 2016, la biocapacité de la Terre était dépassée dès le 8 août.
  • En 2017, il tombait le 2 août.
  • En 2018, le jour du dépassement a été fixé au 1er août.

Et, en 2019, il arrivait le 29 juillet.

  • En 2020, pour la première fois, le jour du dépassement recule de 3 semaines grâce à la pandémie de COVID-19.
  • En 2021, le jour du dépassement est de nouveau fixé au 29 juillet, à 100 jours de la prochaine Conférence des Parties sur le climat (COP26)…

Ce dépassement se révèle global lorsque la demande de l’humanité vis-à-vis de la nature excède les capacités régénératives de la biosphère. Cet état se traduit par l’appauvrissement du capital naturel sous-tendant la vie sur Terre et l’accumulation des déchets. Un développement durable devrait donc prendre en compte le risque et les conséquences négatives de ce dépassement.  Le problème tient au fait qu’en définissant ce problème du dépassement par un «avant» et un «après» , la vision écologique reste prisonnière d’une pauvre conception du temps, c’est-à-dire d’une conception qui remonte à Aristote qui définissait le temps comme «le nombre du mouvement selon l’antérieur et le postérieur».

Or, selon Bergson, il importe de distinguer le temps et la Durée, le premier n’étant que la seconde spatialisée puisqu’il s’agit de le représenter par des intervalles ou un repère orthonormé, ce qui est propre à l’espace que l’homme soumet aux mesures et au quantifiable. Etrangère au Temps, la Durée serait un changement perpétuel, un passage et non une succession d’états différents.

J’ignore combien de temps dureront les mouvements écologiques, une chose est sûre : ils méprisent la Durée.

Bergson prend l’exemple de l’arbre pour illustrer le fait que ce végétal incarne la Durée puisque ses évolutions sont l’incarnation pure du temps, contrairement au simple mouvement d’une aiguille sur une horloge[7] ! Les évolutions de l’arbre seraient ainsi la pure expression du temps.

 La Durée aurait par conséquent peu de rapport avec ledit Développement Durable qui comptabilise les phénomènes physiques et biologiques dans une conception du temps très spatialisée. Le temps présent voit les événements du passé «fusionner» avec ceux du présent, et non «s’additionner». La Durée est donc un passage, un changement perpétuel et non une succession d’états différents.

Résultats : au sens bergsonien, le Développement Durable devrait plus fonctionner comme un embryon  ou un arbre que comme un catalogue de mesures qui réduit la durée au temps, donc à l’espace,  et la vie politique  écologique ferait mieux de s’intéresser à une mort de la durée, de la nouveauté et de l’improvisationqu’à la disparition des espèces animales et végétales.

Pour conclure, disons que

1- pour préserver l’idée bergsonnienne de la Durée, il vaudrait mieux appeler ce projet écolo en langue française «Développement soutenable» plutôt que «Développement durable», ce syntagme écolo venant, en anglais, de «sustainable development»

2-  le véritable sentiment humain n’est pas catastrophiste:« Le sentiment lui-même est un être qui vit[…] Mais il vit parce que la Durée où il se développe est une Durée dont les moments se pénètrent ; en séparant les moments les uns des autres, en déroulant le temps dans l’espace, nous avons fait perdre à ce sentiment son animation et sa couleur. Nous voici donc en présence de l’ombre de nous-mêmes. Nous croyons avoir analysé notre sentiment, nous lui avons substitué en réalité une juxtaposition d’états inertes, traduisibles en mots, et qui constituent chacun l’élément commun, le résidu par conséquent impersonnel des impressions ressenties dans un cas donné par la société entière »[8]


[1]– Selon l‘UICN (l’Union Internationale pour la Nature plus de 12.000 espèces animales sont menacées; et environ trois espèces végétales disparaissent chaque année depuis 1900.

[2]– A commencer par ceux qu’il mange

[3]– Le Nouvel ordre écologique, Grasset, 1992

[4]– l’homo sapiens n’était ni nazi ni écolo !

[5] Wikipedia, article « Crise écologique »

[6]– https://www.france24.com/fr/20200925-combien-de-temps-pour-sauver-la-plan%C3%A8te-d-une-catastrophe-clim

[7]– horloge qui n’indique le temps qu’en surface

[8]– Bergson : Essai sur les Données immédiates de la conscience, chapitre 2, in Oeuvres,  Édition du centenaire, mars 1984, p88 :

L’écrivain François Coupry dans Lettres capitales

Interview. François Coupry : « Je crois parfois que je ne suis pas de ce monde »

François Coupry publie le deuxième tome de l’Agonie de Gutenberg. Ce Journal extraordinaire, fables & paradoxes reprend le sous-titre du premier volume actualisé sous la forme de Vilaines Pensées 2018-2021. Il s’agit, comme pour le texte précédent, d’un journal décalé, drôle où on retrouve la pittoresque famille Piano, avec des textes cultivant l’ironie et l’humour noir, vrai panorama d’une société en pleines mutations et en recherche d’identité.

Pourquoi un deuxième tome dans ce cycle journalistique construit autour du titre l’Agonie de Gutenberg ? La crise du covid est passée entre temps par-là, en quoi a-t-elle changé la thématique de ce second tome ?

Dès les Vilaines Pensées de 2013, dès le début de l’écriture de ce faux journal qui paraissait sous forme de blog, j’ai eu l’intuition qu’il formerait une sorte de grand roman déconstruit, ou plutôt en construction. Un immense immeuble baroque et rococo, où l’on se perd et se retrouve dans les couloirs, les ors et les beaux et béants délabrements. Chaque actualité y participerait, le déterminerait dans son chaos. Le tome 2, les Vilaines Pensées de 2018 à 2022, devait enrichir et conclure ce magma en fusion. Et la crise mondiale de la Covid pouvait servir de final. Mais à la disparition de mon éditeur, Pierre-Guillaume de Roux, et à cause justement de cette pandémie qui ralentissait tout, nous plongeant dans une hébétude, une impuissance, j’ai publié ce tome 2 sans le conclure, laissant le chaos lui- même en suspense : il manque une dizaine de textes déjà publiés sur mon blog, puisque la prépublication numérique reste le fondement d’une Agonie de Gutenberg. Une publication papier de la totalité des Vilaines Pensées 2013-2022 est prévue pour bientôt, comme constituant un tout, y compris dans son émiettement.

Vous optez pour la forme du journal, en le qualifiant  d’« inachevé, infini ». En quoi, cette forme littéraire de la notation feuilletonnesque garde selon vous son actualité de nos jours et quel est le rapport qu’elle entretient avec les réseaux sociaux ?

Oui, un roman formant un tout, mais sur un principe d’inachèvement et de la multiplicité des voix, en une suite de fables, de saynètes, de courtes histoires exemplaires et transgressives. Un journal écrit comme par un grand nombre d’auteurs qui se chevauchent, se contredisent, se reprennent, se répètent, un éclatement de points de vue. Une actualité est vibrante aujourd’hui, une guerre nourrie par des discours russes et ukrainiens, des récits, des fictions qui s’opposent, partent de visions du monde radicalement différentes, laissant les spectateurs perplexes et incapables de définir une vérité, et même une réalité. On est au cœur de la philosophie de cette juxtaposition des Vilaines Pensées, de ce chaos qui sans cesse nous répète qu’il n’y a pas de réalité certaine, mais uniquement des tonnes de mensonges, de faux faits, qui ne peuvent jamais dire précisément ce qui se passe, ce qui s’est passé. La fiction crée le monde, à chaque seconde. J’avais toujours rêvé d’un livre formé de voix différentes fermées sur elles-mêmes et leurs illusions, c’est fait.

Serait-il possible de nous donner quelques lignes principales concernant les thématiques que vous abordez dans ce deuxième volume ? Vous en énumérez quelques-unes que voici : « l’éclatement de la cohérence des individus, le renversement des idées et des valeurs, la lutte des cultures ». En quoi ces thématiques sont-elles le symbole des mutations qui sont intervenues ces dernières années dans les mentalités contemporaines ?

En plus de ces thèmes que vous évoquez, et qui sont la base de ce que je peux penser, j’ajouterai ce que les multiples voix de tous les auteurs de ces fictions, ces diaristes incorrects, ressassent également : une mondialisation future éclatée, sans aucune souveraine uniformité, rien que des points de vue qui ne peuvent s’entendre ou se regarder, qui se détestent, se battent les uns contre les autres. Le tout raconté non seulement par ces multiples voix diverses, mais de façon pointilliste par courtes allégories, des constructions imagées de l’existence humaine, le mythe de la caverne en est le plus bel exemple, que je m’efforce à imiter, ou à perturber. Toutefois, le thème central et primordial, c’est l’émiettement intime de chaque être humain qui n’obéit à nulle nécessité psychologique ou psychanalytique, mais qui n’est qu’un désordre sans enchaînement de causes à effets, un bric-à-brac contradictoire de gestes, d’émotions, sans aucune unité. De même qu’il n’y a donc aucune unité possible au sein des états, rien que des groupuscules qui ne peuvent se parler, des fractures qui s’élargissent à chaque pas.

Les lecteurs fidèles à votre œuvre littéraire, que ce soit du premier volume de ce journal, comme dans d’autres livres comme le Rire du PharaonLe Fils du Concierge de l’OpéraSouterrains de l’HistoireLa Femme du Futur et autres contes paradoxaux pour ne citer que ceux-là se nourrissent avec joie de votre talent incontestable de conteur. Sans aucune tendance à schématiser les secrets de votre écriture, j’aimerais vous demander d’où puisez-vous tous ces sujets et tout simplement comment arrivez-vous à inventer toutes les histoires qui peuplent les pages de vos livres ?

Je suis sourd d’une oreille, et j’ai été élevé dans une tradition provençale, régionaliste, qui haïssait la France, les oppresseurs, tel est le secret. Donc je n’ai de pays que moi-même. Et je suis obligé d’inventer la moitié des choses, celle que je n’entends pas. D’où mon idée que la vérité et le réel n’existent pas. Il m’est arrivé tant de fois de devoir reconstruire ce qu’un interlocuteur me confiait du côté de l’oreille gauche, je suis bien loin des certitudes bornées des professionnels de la politique ou des plombiers, je suis bien plus près des ornithorynques. Je crois parfois que je ne suis pas de ce monde, les téléviseurs s’arrêtent dès que je les croise, les ordinateurs explosent, les verres se brisent dès que je les saisis. Je suis en inadéquation radicale avec le monde ordinaire. Un extraterrestre, malheureux ou trop heureux de ne pas participer du commun des mortels.

À quelle distance situez-vous votre écriture du genre du conte philosophique, surtout dans le côté de critique des mœurs ou autres aspects de société que sa définition lui attribue à juste titre ?

Je ne peux me déplacer sans avoir à mes côtés les contes de Voltaire, de Swift et de Kafka. Je me sens, avec orgueil et humilité, dans cette lignée où l’on retrouve l’allégorie, la métaphore, la dérision surtout, le sourire devant la bêtise des constructions humaines, le mépris devant tout ce qui se croit moderne, d’avenir, et qui n’est qu’une répétition, une redite constante de ce que l’abrutissement des médias nous empêche de regarder.

Impossible de ne pas évoquer le fameux Monsieur Piano, votre personnages fétiche. Qu’il annonce la fin du monde ou qu’il assiste aux côtés du narrateur aux dissertations sur des choses inattendues comme Les Ânes astrophysiciens, ce vénérable et sage personnage est de tous les combats. Pourriez-vous nous rappeler qui est-il et comment l’avez-vous créé comme personnage de fiction ?

Petit à petit, dès 2013, commençant une aventure sans connaître le couronnement d’une œuvre, me vint entre les pattes un personnage, parmi les multiples auteurs qui m’imitaient moi-même, ce Piano, né d’une formule bébête : qui va piano va sano. Et ce Piano a pris du poids. Une présence qui a fondé une famille, s’est imposée à moi comme un leitmotiv, avec son petit-fils Clavecin, informe et ectoplasmique héros du BD, l’être humain de notre futur, son chien Tengo San, philosophe de la relativité des connaissances entre les animaux et les humanoïdes, l’âne von Picotin, qui voyage dans le temps, voyant supersonique. Cette famille, sans cesse recomposée, s’est construite dans la déstructuration de l’Histoire humaine, allant vers le passé, revenant vers le futur. Pour aboutir à un final ouvert qui ne sera lisible que lorsque cette Agonie sera offerte, bientôt donc, dans sa totalité. Totalité inachevée et infinie, bien sûr, évidement, heureusement.

Multiples et inattendues, d’autres histoires marquent votre journal apportant chacune dans ses conclusions une image du monde qu’elles décrivent. Difficile d’en choisir l’une ou l’autre. Mais je vais me risquer quand même et vous inviter à nous parler d’abord de cette fameuse histoire de trains qui sont toujours en retard et qui bouleversent le fonctionnement du monde.

Chaque histoire, dès l’innocent début en 2013, s’organise et se désorganise en vue d’un bouleversement du socialement correct, dans le remue-ménage des points de vue irréconciliables. Ces saynètes, ces fables, ces textes quotidiens, sont des paradoxes. C’est-à-dire des violations de la pensée commune, des réflexes et des références ordinaires, tu ne tueras point. Mais aussi, surtout, voir le monde avec une autre logique, oui comme si on était vraiment un extraterrestre. Affirmer l’incommunicabilité des multiples civilisations humaines, et aussi des multiples civilisations des autres planètes, sous d’autres soleils, et jusqu’à l’infiniment petit où selon les recherches quantiques les mouvements des particules sont indéterminés, telles des Vilaines Pensées. Ou tels des trains.

Ou  bien de l’étrange Éléonore Benedict une femme qui, pour prouver son humanité détruit tout autour d’elle pour la simple raison d’aller jusqu’au bout de son humanité.

Chaque histoire de ce journal dont chaque page est une facette, et de plus en plus au fur et à mesure de ce fourmillement, tend vers le pressentiment de l’extinction, l’anéantissement de l’humanité, qui a cru construire un monde qui ne fonctionne plus, où toutes les idées s’écroulent et qui cherche toujours vainement une indicible réalité, une vérité impensable.

Et, enfin, revenons à cette année 2020 où les gens cachés derrière des masques et de voiles sanitaires s’imaginent pouvoir se cacher des peurs existentielles comme « de singes pensants ». La satire est ici plus que directe et me pousse à vous demander si le monde tel que nous le voyons aujourd’hui ne singe pas plutôt la réalité que de la vivre pleinement ? S’il fallait retenir une seule image de ce que vit dans ce début de siècle l’humanité, laquelle serait-elle ?

L’ignorance, l’acceptation de l’impuissance d’avancer les yeux bandés, au milieu d’autres animaux, singes ou monstres marins, mieux clairvoyants que nous, et que nous n’avons pas encore tués. Et aussi, soyons pour trente secondes optimistes, l’oubli de la culpabilité, la vertu de l’innocence et peut-être du rire dans le cosmos.

Propos recueillis par Dan Burcea

En photo, François Coupry avec son attachée de presse Guilaine Depis

François Coupry, l’Agonie de GutenbergVilaines Pensées 2018-2021, FCD-LIVRES, 2021, 224 pages.

Le prix Cazes 2022 remis à Gautier Battistella et Mathilde Brézet (Livres hebdo)

Le prix Cazes 2022 remis à Gautier Battistella et Mathilde Brézet

GAUTIER BATTISTELLA ET MATHILDE BRÉZET – PHOTO OLIVIER DION

Gautier Battistella pour son roman Chef (Grasset, 2022) et Mathilde Brézet pour son essai Le Grand monde de Proust (Grasset, 2022) sont les lauréats ex æquo de la 86édition du Prix Cazes. La cérémonie s’est déroulée, comme le veut la tradition, dans la brasserie Lipp à Paris.

Par Adriano Tiniscopa ,
Créé le 20.04.2022 à 16h49 ,
Mis à jour le 20.04.2022 à 19h30

Ce n’était pas arrivé depuis 30 ans d’après l’écrivain et journaliste Mohammed Aïssaoui, membre du jury. Un ex æquo a marqué le 86e prix Cazes, remis mercredi 20 avril dans la brasserie Lipp du boulevard Saint-Germain à Paris dans le 6arrondissement. Chef (Grasset, 2022) de Gautier Battistella et Le Grand monde de Proust, premier essai de Mathilde Brézet, ont tous deux reçu le prix 2022. Ils recevront la moitié de la dotation initiale, soit 2000 € par auteur, et recevront aussi 1000 € en déjeuner chez Lipp.

« Le jury est revenu sur sa dernière sélection de cinq titres pendant sa dernière réunion pour y rajouter Le Grand monde de Proust de Mathilde Brézet », a expliqué Léa Santamaria, libraire à Libre Champs (Paris) et récente membre du jury, arrivée « l’année d’après la remise du prix à Gabriel Matzneff en 2016 », a-t-elle tenu à préciser. « Il y a eu un coup de force cette année », a plaisanté Nicolas d’Estienne d’Orves, écrivain, journaliste et membre également du jury, rappelant que 2022 était l’année du centenaire de la mort de Marcel Proust.

Joël Schmidt, président du jury, a, du haut de son grand âge et à mi-hauteur des escaliers en colimaçon du fond de ce célèbre bistrot Art déco, annoncé les noms des deux primés, feuille en mains. À commencer par Gautier Battistella, critique au Guide Michelin durant 15 ans, qui s’est dit « ravi d’avoir ce prix pour un ouvrage qui rend un certain hommage au terroir, à une France en train de disparaître ». Puis est venu le tour de Mathilde Brézet, agrégée de lettres classiques, enseignante en lycée parisien. L’essayiste a expliqué être très contente notamment « de savoir que ce livre plaît, que le personnage intéresse un jury qui n’est pas spécialiste, et qui a peut-être été trop déifié ».